Ora mi prenderete per pazzo.

Chi mi conosce sa quanto sia paranoico in fatto di droghe. Mi affascinano parecchio, da un punto di vista scientifico, ma mi fanno una paura fottuta, e non per la dipendenza, i rischi correlati e menate varie: e' l'effetto di alterazione che mi terrorizza. Sono drogato di razionalita' e il pensiero che qualcosa la spenga o la alteri mi disturba molto.

Comunque, dicevo, trovo gli psicoattivi molto interessanti a livello fisiologico e mi piacerebbe capire meglio di come lo conosco ora l'ABC del loro funzionamento.

E qua arriva la pazzia. SE droghe come gli oppiacei determinano il loro effetto legandosi a recettori del nostro cervello E il nostro corpo ha tali recettori significa che esistono sostanze con cui il corpo entra in contatto regolarmente, che agiscono su quei recettori e per le quali i recettori si sono evoluti. Si', ovvio, sono le endorfine, le encefaline ecc. ecc.
Bene. Cioe', male. Queste sostanze, prodotte naturalmente dal corpo, sono droghe? Che alterino la coscienza e' palese: esistono per quello. Ma in piu', danno assuefazione? Dipendenza psicologica? Che intensita' hanno? E sono cosi' radicalmente diverse dai loro analoghi vegetali da non provocare effetti collaterali?

Per dire, scopare fa bene ma produce oppioidi, ne devo dedurre che anche l'eroina a basso dosaggio fa bene, o che scopare troppo fa male come (o quasi come) bucarsi?
A scanso d'equivoci non e' il mio problema.

che c'entra mon ami,

un conto è l'assunzione ESOGENA delle sostanze oppiacee più o meno forti, un conto è la tua produzione fisiologica che venga da orgasmo o per esempio da determinata attività sportiva.

io per esempio prima di "struppiarmi" correvo moltissimo, a volte anche 90 o 100 minuti più volte la settimana.
benissimo, i benefici che ne traevo sull'umore e sulla vivacità in genere erano incredibili. e il mio umore si guastava facilmente se per qualche giorno non riuscivo a correre, come se ne fossi in qualche modo "assuefatto" (le virgolette sono pregnanti , ovviamente) .

un dì scoprii , avendolo sentito e leggendo dei libri sulla corsa (perchè anche a me affascina la fisiologia umana), che corsa prolungata libera endorfine et cetera, quelle robe lì.

ma le generi tu! non è un anestesista che ti spara in vena un grammo di morfina!

alla luce di tutto ciò credo che non si possa fare questo passo logico di assimilazione tra assunzione e produzione endogena del tuo organismo.

qualunque sostanza oppiacea prodotta dal tuo organismo non può far male, scordatelo, perché se viene prodotta c'è un motivo, ha uno scopo fisiologico, a meno di patologie specifiche ovviamente.

le sostanze che si assumono invece dall'esterno , se non hanno finalità strettamente mediche di tipo lenitivo o curativo, e specie se pericolose e MAI MEDICHE quali eroina e cocaina, non possono mai essere benefiche di per sè, perchè tu stai assimilando qualcosa non naturalmente.

questo è uno dei principali motivi per cui io sono profondamente contrario alle droghe in genere.
non ultimo perchè lo ritengo uno dei modi più efficaci di distruggere l'unico vero oggetto prezioso del nostro pianeta, il cervello umano.
ho visto tanti ragazzi intelligentissimi perdere completamente facoltà e lucidità mentale per queste porcherie.

comunque non straripiamo, la risposta è no, l'eroina a basso dosaggio fa malissimo, e scopare non può mai far male, ma proprio mai, credimi! :D

Ok, sono prodotte naturalmente e se le produciamo un motivo c'e'.
Ma le cause scatenanti della produzione possono essere scelte coscienti: correre, scopare, guardare un film horror. Senz'altro queste sostanze hanno anche effetti collaterali, oltre ai benefici immediati per i quali vengono prodotte. Probabilmente, dunque, eccedere nel determinarne la produzione puo' avere effetti di lungo termine negativi.
Insomma, se corro produrre endorfine li' per li' e' quel che ci vuole, ma posso anche non correre e non averne bisogno. Appurato che fare movimento fa bene*, forse eccedere non e' proprio il massimo.
Aggiungo: se queste sostanze agiscono come oppiacei, e' legittimo pensare che l'organismo possa sviluppare dipendenza nei loro confronti. That is to say, se sono abituato all'euforia della corsa e smetto di correre, mi sento depresso. Non solo perche' mi manca una cosa a cui tengo, mi si spezza la routine o che: perche' mi manca la Sostanza.

*Anche su questo ho da ridire, in maniera almeno altrettanto folle.

ho dovuto smettere di correre. e ho toccato la depressione con mano.

ti prego non infierire . :'( :'(

e credimi... correre tanto produce più oppiacei che scopare!

Ho l'impressione che i dosaggi siano un tantino differenti. Come giustamente notate entrambi ci sono attività naturali che producono le medesime sostanze con effetti analoghi seppure più blandi (e confermo la depressione seguente ad uno stop dell'attività fisica). Il punto è che i dosaggi che noi stessi produciamo sono in misura tollerabile dall'organismo, e sono abbastanza convinto che assumendo analoghe quantità di varie ed eventuali droghe si ottengano analoghi effetti, per esempio quando dicono che il cacao migliora l'umore -- anche se è vero che non è che se ti mangi tre kg di cacao poi stai tutto flippato, però l'esempio calza ugualmente... oddio, non lo so, non ho mai mangiato tre kg di cacao...

Il punto è che introducendo dall'esterno una sostanza che normalmente produci stai sbilanciando un equilibrio, o meglio la stai introducendo in un organismo che in quel momento può non essere preparato ad assorbirla, altrimenti non staremmo qua a parlare di antidepressivi, e soprattutto con ogni probabilità ne stai introducendo più di quanta sia possibile assorbirne fisiologicamente, hence gli effetti.

Seguendo il vostro taglio dato al topic, il discorso di Morpheu5 trovo sia corretto.
Vorrei sottolineare però un altro fatto che non è stato menzionato: noi abbiamo il controllo (per quanto ci possa sembrare involontario) di quanto accade nel nostro corpo. La produzione di una determinata sostanza è atta ad una certa nostra intenzionalità (nostra o "del nostro corpo", ma non vedo come si possano scindere le due cose.. sono solo diversi livelli di coscienza).
Io sono convinto che qualsiasi effetto (positivo o negativo) dato da una droga possa essere raggiunto con le nostre sole facoltà. Assumere una sostanza è approccio passivo e meccanicistico per affrontare ciò che il nostro corpo ci mette in evidenza, cosa che trovo assolutamente sbagliata. Noi siamo tutt'uno con il nostro corpo e dobbiamo essere noi ad ascoltarlo per capire noi stessi e quello che vogliamo. Assumere sostanze non può essere altro che un esperimento, non può essere utile in alcun modo, perché è un metodo passivo. Il metodo attivo, la produzione autonoma, è invece estremamente costruttivo.

Un'altra cosa:

konichiwa ha scritto:Sono drogato di razionalita' e il pensiero che qualcosa la spenga o la alteri mi disturba molto.

Questo mi preoccupa. Penso che dovresti leggerti qualcosa a riguardo, magari Nineteen-Eightyfour di George Orwell con il suo "2+2=5". La razionalità è molto utile e importante, ma l'irrazionalità conta ancora di più per il nostro benessere.

Ora dico una cosa molto stupida: medicinali.

manfroze ha scritto:Ora dico una cosa molto stupida: medicinali.

Non è molto stupida, solo un po' (infatti io menzionavo gli antidepressivi). Ma il punto è un altro: un farmaco è una molecola/proteina costruita per legare con altre proteine e far fare a questo legame varie cose, tra cui estinguersi, potenziarsi o compiere azioni che altrimenti non avverrebbero.

Per rispondere a Bark, non credo: mi sembra più ragionevole pensare che il corpo abbia dei limiti oltre cui non gli è fisiologicamente consentito andare perché riconosciuti come dannosi o semplicemente inutili dall'evoluzione. Comunque hai afferrato la mia idea, è proprio quello che dicevo io e occhio che adesso non sto dicendo che questi limiti siano particolarmente bassi, sto dicendo che assumendo sostanze dall'esterno siamo in grado di avvicinarvicisi (...) "meglio" o "più velocemente" o "più facilmente" di come potremmo mai fare autonomamente, e superarli, e il punto sta tutto lì.

Non so se tutto cio' che possiamo ottenere tramite le droghe possiamo ottenerlo anche da soli (tramite meditazione o altre balle new age). In realta' penso di no. Hai voglia ad ottenere un'overdose di oppiacei a furia di seghe o meditazione trascendentale.

Pero' mi pare l'approccio opposto al mio, questo di considerare "buono" cio' che e' ottenuto per via endogena. Non vedo una differenza sostanziale, se non quantitativa ed etica, tra l'ottenere certi effetti tramite farmaci (o "droghe", as you wish) piuttosto che tramite il nostro corpo da solo o l'illuminazione divina.

Se la questione dev'essere etica, allora la preferisco porre in questi termini: e' l'alterazione ad essere eticamente inaccettabile, non la via per ottenerla. Se non assumo stupefacenti di alcun genere (a parte alcol, teina e teobromina) non e' perche' preferisco le vie endogene, ma perche' preferisco non, punto e stop.

Il fatto che poi mi faccia pare anche sul prendere un'aspirina e' un altro paio di maniche.

@manfroze: Hai ragione. Di fatti li uso il meno possibile.

@Morpheu5: Ok, è vero, il corpo ha dei limiti che non conviene superare, esatto. E come hai detto tu, le droghe permettono di arrivare in loro prossimità «più velocemente» e «più facilmente» (mi riservo di tralasciare «meglio») e addirittura di superarli. Siamo d'accordo. Fatto sta che le stesse cose sarebbe possibile farle senza sostanze, che è un progresso ed una conquista, mentre con l'utilizzo di droghe non abbiamo alcun controllo, perciò subiamo «il contraccolpo», depressione e derivati.

konichiwa ha scritto:In realta' penso di no. Hai voglia ad ottenere un'overdose di oppiacei a furia di seghe o meditazione trascendentale.

Hai voglia, certo, ma i risultati si ottengono con tanto lavoro. Se "salti degli step" devi essere pronto a subirne delle conseguenze.

konichiwa ha scritto:Se la questione dev'essere etica, allora la preferisco porre in questi termini: e' l'alterazione ad essere eticamente inaccettabile, non la via per ottenerla.

Per me non c'è nessun problema etico. La differenza tra endogeno ed esogeno è sostanziale: la produzione interna la controlli (anche se spesso inconsciamente) attraverso i tuoi pensieri, le tue emozioni. Rispetta di sicuro (a meno di anomalie o malattie particolari) i bisogni ed i limiti del tuo corpo, l'immisione dall'esterno la controlli razionalmente, ma, razionalmente, quanto poco sappiamo del nostro corpo? Sappiamo che è funziona: perciò di esso possiamo fidarci. Ottenere dei risultati attraverso l'introspezione ci porta ad una conoscenza migliore di noi stessi, ad un'esplorazione consapevole delle proprie possibilità. Se le sostanze le produci tu, sono solo un mezzo per fare ciò che la tua intenzionalità si propone (e funzionano, il corpo è una macchina meravigliosa), se le introduci dall'esterno hanno in sé stesse il loro fine, e non sei sicuro di ciò che accadrà!

Bark ha scritto:mentre con l'utilizzo di droghe non abbiamo alcun controllo, perciò subiamo «il contraccolpo», depressione e derivati.

Uhm, non è che per vie endogene non ne subiamo il contraccolpo, e la prova qui presente ce l'ha data cix, e pure io potrei portarti le mie evidenze empiriche.

Tendo a concordare di più con konichiwa quando dice

konichiwa ha scritto:Non so se tutto cio' che possiamo ottenere tramite le droghe possiamo ottenerlo anche da soli (tramite meditazione o altre balle new age)

perché non c'è evidenza scientifica. O almeno io non ne sono a conoscenza e sono del tutto disponibile ad essere sbugiardato dai fatti.

.

A me la droga piace.